1982. L'heure de gloire de Steve Ditko est loin derrière lui. Il fait des piges chez Marvel, comme avec ce numéro de Iron-Man, encré par Dan Green
On reconnait bien le style de Ditko sur les perso
c'est un peu plus délicat sur tête de fer
Son découpage est assez typique, et se reconnait bien également
Mais c'est la première page, splash page, que je voulais montrer
Celle ci
Elle n'est pas de Ditko,mais de la regrettée Marie Severin. C'est d'ailleurs indiqué dans les crédit.
Pourquoi?
Dennis O'Neil l'explique dans un récent numéro de l'incontournable mag Back Issue: c'est une page de rêve. Tony Stark n'est plus dans la période hard de son alcoolisme. mais il fait un cauchemar, cette première page donc, dans lequel il pète les plombs.
Ditko a refusé de la dessiner. Il est de notoriété publique qu'il était adepte de la philosophie de Ayn Rand. L'un des principe de l’objectivisme est celui du bien et du mal en distinction tranchée; sans zone de gris. Ditko dit à O'Neil : "un héros ne fait pas ça". Le scénariste : "tu as conscience du fait que ce n'est qu'un rêve?!" Ditko : "un héros ne fait pas ça"
No comment
Étonnant !
RépondreSupprimerBravo !
Je suis assez d'accord avec Steve Ditko sur le fond. En revenant travailler chez Marvel, il a ne dessiner que des héros positif et non plus torturé et pourtant il a dessiné Iron Man qui est alcoolique. Les héros ne devraient jamais faire d'erreur disait-il et lorsqu'on lui balançait Spidey à la figure, il répondait que lorsqu'il dessinait l'Araignée, ce n'était encore qu'un gamin et non un homme et qu'il avait le droit de faire des erreurs. Sous entendez pas là qu'un homme doit être droit. Vu l'influence de l'Objectivisme (est-ce considéré comme une secte ?) je peux comprendre sa réaction d'autant plus que la scène est assez dégradante pour Stark !
RépondreSupprimerComprendre, sans être d'accord pour moi. Sa posture implique un manichéisme assez poussé, enlevant toute zone grise, et bien des réflexions potentielles disparaissent au lieu de construire le jeune lecteur en le questionnant/stimulant
RépondreSupprimerCela me fait penser aux réactions de certains lecteurs face à l'event que publie actuellement DC, "Heroes in crisis". Il est reproché à Tom King d'y montrer des héros traumatisés par un crime de masse et que les victimes soient tous des seconds couteaux ainsi que le principal suspect un héros très apprécié. Les protagonistes (Batman, Superman, Wonder Woman, Flash, et Green Arrow) y sont présentées réagissant de manière forte et contrastée, mais pas comme certains de leurs fans le souhaiteraient.
RépondreSupprimerKing, par ailleurs, refuse le folklore habituel des events (grosses bastons, réunion massive de héros), préférant une ambiance plus intime, et une intrigue plus ambigue (on est au #6 et nul ne sait encore qui a commis les meurtres ni pourquoi).
Mais l'affaire résume bien la sensibilité de certains fans, qui déplorent l'attitude des personnages, le style de l'écriture. J'y vois une forme de purisme, de conservatisme : tout devrait encore baigner dans le lait de l'innocence, conserver le "sense of wonder". En effet, comme le disait Ditko, un héros ne devrait pas faire ça, être comme ça.
En même temps, cette attitude condamne toute progression des comics vers une forme adulte. On peut objecter que ce faisant les lecteurs les plus jeunes se sont détournés des super-héros à cause de cette maturité acquise par les personnages sous l'impulsion de quelques scénaristes majeurs.
Mais on doit aussi se rappeler que Alan Moore a créé Rorschach en s'inspirant de plusieurs personnages de Ditko comme the Question ou Mr. A. Donc entre le noir et blanc prononcés de l'objectivisme et le gris de "Watchmen", il y a une vraie passerelle. Les deux concepts ne sont pas étanches,et la réaction de Ditko devient à la fois une pose puérile et une contradiction.
Un héros ne ferait pas ça. Et pourtant il le fait, parce que la nature humaine est plus complexe que de simples dogmes.
Sûr que Marvel devait marcher sur des oeufs en voulant redonner un peu de boulot à celui qui avait largement participer à son succès. Malgré tout on se demande un peu comment cet ermite a vécu ,financièrement,tant ses exigences "philosophiques "l'ont privé de tout un tas d'opportunités.
RépondreSupprimerEn dehors de tout ça,et pour parler finance il se murmure que Disney pourrait fermer les portes de Marvels Comics .Ce que d'aucuns voient comme une fatalité à plus ou moins long terme, depuis qu'Oncle Walt a fait main basse sur la Maison des Idées.
Marvels Comics qui perd de l'argent et n'a plus comme argument que le côté recherche et développement quand Disney se sépare toujours de ses filiales déficitaires(les jeux vidéos).Surtout avec les points de ventes qui ferment à vitesse accélérée.
Disney qui pourrait sous-traiter sa branche imprimerie (à IDW,par exemple).
D'une manière ou d'une autre les revues mensuelles ont du plomb dans l'aile et il faudra voir si les autres formats compensent,économiquement.
Quand on pense que les personnages BD n'ont jamais été autant exposés,on se dit que quelques marches ont été ratées par le milieu concerné......
quand j'ai lu cette rumeur ce week end je me suis aussi qu'il y a un côté ironique à avoir autant de Marvel à l'écran (petit et grand) et une telle Bérézina du papier
RépondreSupprimerQuesada a, bien sur, démenti la rumeur mais rien que le fait de se poser la question est assez fou quand même
"Mais l'affaire résume bien la sensibilité de certains fans, qui déplorent l'attitude des personnages, le style de l'écriture."
RépondreSupprimerAméricains ou plutôt français ?
J'ai mis du temps à apprécier Ditko et comprendre quel concepteur visuel et créateur il était. Steve Ditko se mérite.
RépondreSupprimerSon style étrange, raide comparé à d'autres,moins "gracieux" me gardait à distance.Pourtant.....
Il était particulièrement doué pour créer des vilains.Peut-être en raison de ses conceptions arrêtées des frontières entre le bien et le mal.
Je garde en mémoire beaucoup de ses splashs et planches explicatives. Surtout celle ,remarquable, avec peter bouquins en mains à l'écart d'un groupe de jeunes complices et rieurs,et l'ombre portée de Spidey sur le mur derrière.
Simple et d'une force d'evocation incroyable.
je suis d'accord
RépondreSupprimerIl reste Le dessinateur de Spidey pour moi
Il se mérite certes, mais moins, je trouve, que Kirby qui est encore plus difficile d'accès. Même si l'énergie du King est communicative, son approche graphique est tellement outrée qu'elle m'a longtemps heurté, alors que la beauté tordue des perso de Ditko me fascinait déjà gamin
J'ai lu dernièrement que Frank Cho avait toujours trouvé le dessin de Ditko moche et ne voit pas ce que les fans lui trouve!?
Je comprends qu'il pense ça avec son dessin à lui, sans le moindre fond ni originalité, juste une beauté plastique caricaturale, voire même racoleuse par moment
Je me suis mis à Kirby bien avant d'apprécier Ditko,pourtant Kirby me "dérangeait "plus.
RépondreSupprimerJ'avais aussi du mal avec Big John Buscema (les visages) avec son frère encore plus.
Mon mètre étalon était Ross Andru. Puis Neal Adams,plus tard Byrne.Un peu Romita SR et Gil Kane .Pour moi ils devaient tout dessiner.
Heureusement on change et un blog comme le tiens y contribue,les interventions comptent aussi pour ça.
Pour revenir à Kirby je viens justement de lire un article où Gil Kane en parle comme le dessinateur de comics parfait.Loin du naturalisme qui encombre les autres et entrave la dramaturgie.C'est un discours de professionnel ou de fan pur et dur,de connaisseur.Mais je crois cependant que le ressenti d'un lecteur lambda,vierge de connaissance peut avoir un intérêt dans ce cas.Parce que "les deux pieds dedans" des choses basiques,qui peuvent repousser ou attirer, peuvent échapper à celui qui finit par ne plus regarder qu'en profondeur et sans "fraîcheur .Ditko et Kirby,entre autres,sont des grands pour les connaisseurs et des repoussoirs pour les candides....
les deux ont raisons,à leurs manières.Si on part du principe que ces artistes sont là avant tout pour raconter une histoire et embarquer le lecteur,et qu'ils échouent si le lecteur moins avisé repose le livre face à leurs images qui les tiennent à distance,tandis que le "connaisseur" se régale.
Le dessinateur de BD qui est un communicant avant d'être un esthète,a des devoirs minimum envers celui à qui il propose un récit.
Vaste débat.
Ross Andru c'était quand même vachement bien.
oui, et passionnant
RépondreSupprimerIl faut que le narrateur n'effraie pas trop le profane, tout en "l'éduquant" un minimum, au moins pour le pousser à vouloir creuser, aller plus loin
D'où l'intérêt des réminiscences de nos souvenirs d'enfant, tout frais/vierge donc.
Qui fut rebuté par quel artiste, qui a gardé ce repoussoir, qui a changé...
Chez moi, pour ne citer que les ricains il y a eu des constances, des coups de cœurs artistiques quasi immédiats qui n'ont presque pas variés (Eisner, Miller, Mignola, Mazzucchelli, Janson,Romita jr, Ditko...) des "arggh" que j'ai apprécié ensuite (BW Smith, Kirby, Kevin Nowlan...)ceux qui j'ai toujours "détesté" (Hogarth...) et ceux qui m'ont toujours échappé (Gil Kane...)
Manning j'ai du mal quand même
RépondreSupprimerKane je sais bien, ce fut, un temps l'influence majeure du jeune Miller, et c'est l'une des idoles de Klaus Janson. Mais je n'y arrive pas,je trouve ses perso poseurs, je vois trop ses constructions, de pages, d'anatomie...quel que soit l'encreur (sauf Romita Sr, qui le sublimait)
Et comme personne n'est rien sans personne, Miller, de DD à Ronin, c'est Kane, Eisner, Krigstein, Sampayo, Breccia, Moebius...une éponge de goût
RépondreSupprimerComme quoi c'est amusant, ce qui me gêne chez Kane est ce qui te plait: )
RépondreSupprimerManning est trop "lisse" pour moi mais je connais trop peu et je fait trop vite la comparaison avec Kubert que je met tellement plus haut
Pour Kane je parle de ses vraies constructions, de pages. Il avait des rough construits comme du dessin technique, des perso construits, comme Hogarth( tiens, ca viendrait de là?) de façon très académique, techniquement "parfait" mais sans âme pour moi
Exemple 'avec les diagonales, les visages composés comme Hogarth l'enseignait...
https://2.bp.blogspot.com/-eOG9cRnnjtg/Unwc1TAzRwI/AAAAAAAASMQ/jTo4xlZRsII/s1600/daredevil+147+gil+kane+1977+marvel+comics+original+comic+art+bronze+age+cover+comic+.gif
Et ici il y a tout ce qui me dérange un peu et tout ce que ses fans aiment
https://gilkanelostlayouts.wordpress.com/tag/thor/
Merci pour ce site sur Kane. Ca illumine mon début de journée ! :-) (mais je dois être le pire des amateurs de Kane pour certains, le préférant surtout quand il se met en encre lui-même au feutre !!! D'ailleurs, pire, j'ai une de ses planches au feutre dans ma collection, et je l'adore !).
RépondreSupprimerOk, je sors avant de prendre une tomate.
Bonne analysé, et oui c'est vrai que Tarzan se prête à bien des approches, comme d'autres icônes de jadis telles le Fantome ou Zorro
RépondreSupprimerManning est trop "beau" pour moi
D'une certaine manière Foster, le maitre étalon, est un peu trop joli aussi, mais moins
Tout comme je préfère parfois les élèves (Miller/ Janson) à leurs modèles (Kane) je préfère Kubert à Foster alors que ce dernier était la référence absolue de Kubert. Comme quoi
Et Kane qui s'encre lui même (au feutre, hérésie!!) est super bon, surtout pour qui aime Kane of course, et si je lui préfère l'encrage de Romita c'est parce qu’il effaçait un peu les constructions géométriques du dessin
Ben pourtant, au feutre, çà peut être beau...
RépondreSupprimerMême qu'en fondant, avec le temps, la teinte du feutre donne une certaine patine à la planche. LOL
https://www.2dgalleries.com/art/kane-gil-sword-of-atom-1-p-13-59466
(ici, Kane dans ses oeuvres, dans sa jungle à lui, qui l'inspirait visiblement)
Ah, si seulement je plaisantais... Les goûts et les couleurs...
Je dis que je sortais ? :-)
et là on voit encore le feutre J'ai vu des photos de planches sur lesquelles il manques des cases quasi complètes, le feutre ayant totalement disparu!
RépondreSupprimerj'ai vu ça en vrai sur une expo des originaux de Pratt avec des cases quasi effacées par le temps également (feutre)
S'il n'y avait que le problème du feutre...
RépondreSupprimerUn autre problème avec les planches de Kane que l'on voit parfois, c'est le problème du "dégât des eaux". On trouve ici et là des planches de Kane souillées par l'eau, en particulier sur son strip Star Hawks.
Un exemple où cela n'est pas encore trop grave (mauvaise résolution) :
http://www.artnet.com/artists/gil-kane-and-archie-goodwin/star-hawks-featuring-rex-jaxan-3-5c2x6co74tFXkFI0sonOpg2
Le pb est plus conséquent ici, mais la planche survit encore :
http://www.original-art.fr/dessins/kane457.jpg
Et enfin : "Au secours !!!"
http://www.original-art.fr/dessins/gilkane01.jpg
Peut-être que, tout simplement, Ron Goulart avait une bouteille d'eau mal placée dans son bureau, car cela ne l'a pas empêché de signer (et de revendre !) la dernière (voir signature ultérieure en rouge à droite !)
la cata! Il dessinait dans sa baignoire!!!
RépondreSupprimerLes planches ont été publiées en leur temps, donc les dégâts sont ultérieurs...
RépondreSupprimerCela me fait penser à une planche de JR JR de sa période X-Men massacrée à l'encre, vue dans un forum :
https://d3nvbf5pqk2vjh.cloudfront.net/cgccomics/monthly_2018_12/s-l1600.thumb.jpg.1e8ca9aab7f35aa7f006a0b99325c768.jpg
oh put.......!!!!
RépondreSupprimerca c'est de la bourde (car j'espère que ce n'est pas volontaire)
De tête, je crois que c'est du côté de JR JR (ou de Dan Green plutôt) qu'il y avait eu le pb et JR JR avait été obligé de dessiner des cases complémentaires. Ca, c'est la planche d'origine sans les bouts complémentaires.
RépondreSupprimerDe tête aussi, du coup, les dessins dans les cases sont légèrement différents, car JR JR n'avait pas refait exactement les mêmes.
Ah, toutes ces oeuvres massacrées...
et on n'en connait qu'un pourcentage
RépondreSupprimerEntre les gars qui,parait il, les jetaient ou découpaient (Ditko) ceux qui en perdent (un livreur a perdu un épisode entier de crayonnés de Zeck que Janson a du ré encrer à partir de photocopies) ceux qui sont perdus dans un incendie (Larsen) les originaux qui "fadent" au soleil...
Je pensais moi-aussi aux découpes de Ditko en écrivant mon précédent message. :-)
RépondreSupprimerIl parait que le sujet a été discuté et nuancé sur le net par des personnes fiables. Je n'ai pas approfondi.
Heureusement que Zeck avait fait des photocopies... Il a dû s'amuser quand même, l'ami Klaus, en cas de mauvais équilibre de luminosité ou de contraste, pour remettre le tout d'équerre... :-)
oui j'ai aussi entendu des choses relativisant le cas Ditko
RépondreSupprimerPour Klaus, de mémoire c'était des copies de bonne qualité, des crayonnés, mais il n'aime pas travailler à la table lumineuse donc il a du bien raler