Marvel comics Années 80

  Pour une fois peu de visuels mais un conseil de lecture, ci dessus. 

Twomorrows Publishing est un trésor (inter) national pour qui aime les comics et veut en connaitre davantage, lire sur les auteurs, les styles, les époques...Il y en a pour tous les goûts avec Back Issue, Draw!, Alter Ego, Modern Masters, les bouquins sur des auteurs méconnus, plus connus, emblématiques...

 50% de mon budget comics, au moins, va chez eux chaque mois

Cette lecture fut très particulière

Pierre Comtois s'intéresse à plein de choses, entre autres aux comics, mais ce n'est pas son métier, c'est sa passion. Il partage donc un gros point commun avec ses lecteurs, mais c'est aussi une frustration car selon les parties de son analyse on s'apperçoit qu'on peut en connaitre autant, voire plus, que lui.

Il a préparé un livre d'étude sur les années 60 et 70 que l'éditeur a souhaité couper en deux, et proposer en deux ouvrages. Les entrées se font chronologiquement, par le prétexte de comics choisis. Ce qui donne un peu du genre : "FF 1 puis Spider-Man 1 puis FF 2 puis X-Men 1...(je donne cet ordre au hasard, pour idée) Ca parait rébarbatif mais pour chaque entrée il étend son analyse à d'autres titres et ça remet les choses dans un contexte historique précis

 

 J'ai appris des choses sur les années 60 et 70, et apprécié l'icono en noir et blanc. Le souci du dernier opus sur les années 80 est que Comtois ne souhaitait pas l'écrire, ne s'intéressant pas du tout à cette période. Pour lui seules comptent les années 60 et, un peu, les 70. Le succès des 2 premiers volumes poussa l'editeur à lui demander une suite. Et du coup il est honnête dans l'intro : il considère qu'il y a tellement de déchet sur cette période que s'il ne disait presque que du bien des années 60/70 il se lache sur les 80 et dit aussi du mal

Pour avoir vécu, comme pas mal de lecteurs de ce blog, précisément les années 80 en comics, la lecture m'a profondément agacé par endroits, quand il jette sans ménagement ni analyse certains auteurs (Simonson par exemple) mais à la réflexion c'est passionnant car on a là non pas une analyse mais un avis, une opinion sur une énorme période, chronologiquement. Quant il balaie d'un revers de main tout ce que Image a pu représenter, il fait son réac de base. Si l'idée directrice est là, et je la partage, son absence d'analyse est regrettable car il se trompe sur la suite. Par contre il m'a fait me poser des questions : quand il considère en peu de lignes que la 1ère mini série de Wolverine par Claremont et Miller fut un échec, je bondis puis me dis qu'il n'a pas forcément tord en évoquant la mise en avant excessive des Ninjas et tout ce qui en a suivi chez Miller

On sent bien qu'il a grandi avec Kirby et Ditko et que peu d'auteurs "récents" trouvent grâce à ses yeux. Ses amours sont marquées (Kirby, Heck, puis plus proches de nous John Buscema, Byrne, Bolton, BWS...) et ses "détestations" peuvent agacer (Gil Kane m'a surpris) Mais du coup la lecture passionne au sens premier du terme. Il y a probablement quelques erreurs et une m'a particulièrement choqué (Daredevil par Nocenti/ Romita jr et ...Dan Green!?) mais l'ensemble est globalement érudit.

Les images sont un plaisir des yeux, des mini bios (subjectives) aèrent le texte. 

Je râlais tout seul en lisant certains avis, je m’enthousiasmais de penser la même chose en d'autres endroits

Si Comtois avait fait ses livres sous forme de blog je pense que bien des commentateurs de ma connaissance se précipiteraient tous les jours pour échanger avec lui et batailler (moi le premier)

Je suis trop bavard, je termine avec une image d'un chouchou de Comtois années 60 et un autre années 80