Cette photo date de 1985
John Romita jr, comme son editor de l'époque, Ann Nocenti, n'a pas trente ans (ils font tous les deux bien moins encore)
Peu de temps avant, il dessinait ce numéro de Uncanny X-Men
Les fans du dessinateur savent que c'est avec Daredevil, en 88, qu'il pourra pour la première fois fournir ce que l'époque appelait des crayonnés finis (quasi des esquisses au sens actuel de "finis")
Voici ce qu'étaient des dessins poussés mais non finis avant DD
On voit que le boulot de Dan Green à l'encre est très important, mais que le jeune Jr a quand même posé l’essentiel
Pour finir sur une autre photo de la même époque, je programme cette entrée en même temps que je découvre, thanks to Michel Montheillet, le jeune Frank Miller et son épouse de l’époque, la grande coloriste Lynn Varley
Beaux documents d'époque. Miller ressemble à une sorte de John Lennon déguingandé. Et John Romita Jr a un air d'Erik Estrada, l'acteur qui jouait le motard policier dans la série "Chips" (doublé en vf par... Pierre Arditi !). C'est marrant.
RépondreSupprimerJe me rappelle qu'à cette époque j'étais très curieux de savoir à quoi ressemblait tous ces dessinateurs ricains. Le premier que j'ai vu, c'était Miller dans un numéro de "Temps X" des frères Bogdanov ! Et ensuite, dans un "Spécial Strange" ou "Strange", Lug avait publié une photo de Chris Claremont et John Romita Jr lors de leur passage en France, où ils annonçaient un prochain épisode des "Etranges X-Men" à Paris.
Tout ça, c'était bien avant Internet.
Par rapport à l'épisode, Lione Garcia a raison. La densité de chaque épisode laisse songeur, Claremont racontait tellement de trucs par mois. On peut aussi observer qu'il a souvent lié la formation de ses X-Men à ses dessinateurs. Chacun a en quelque sorte immortalisé un ou deux personnages (après Cockrum et Byrne qui ont défini l'essentiel). Romita Jr reste ainsi pour moi lié à Rogue et surtout Rachel Summers, comme avant lui Paul Smith à Kitty Pryde ("Professor X is a jerk !") et Lockheed.
On voit que Claremont n'avait aucune difficulté à animer l'équipe quels que soient ses membres (Wolverine, à ce moment-là, n'était pas toujours présent mais ça donnait à chacune de ses apparitions un impact fou). J'adorai Storm avec sa coupe mohawk, le duo Diablo-Colossus. Mois Xavier en chef sur le terrain, sur ses deux jambes, dans son costume jaune.
Et puis Dan Green. Voilà un encreur qui me semble mésestimé. Il a pourtant été excellent avec Romita Jr, et ensuite fabuleux avec Silvestri. Il me fait penser à Wiacek qui mettait en valeur Byrne ou Paul Smith (entre autres).
Lionel je pense que le Superman avec Miller sera en effet axé "humain"
RépondreSupprimerRDB merci pour l'anecdote Arditi vf, trop drôle, mais oui en tout cas on lui a déjà fait le "coup de Chips" au jr, c'est flagrant
Dan Green est sous estimé, mais c'est aussi, en partie, parce qu'il est très "variable" dans la qualité de son taff. A l'opposé d'un Sinnott qui fut toujours bon, ou contrairement à Terry Austin qui a baissé presque d'un coup, Green a fait du très bon, puis du moyen, voire du pas bon, selon les périodes, alternant peut être en fonction de sa motivation
sur jr il était bien, mais je l'ai infiniment préféré sur Silvestri
Quelques remarques diverses :
RépondreSupprimerMoi qui aime beaucoup Romita Jr, je suis content d'apprendre ce que tu nous indiques sur ses crayonnés. Je pensais que le JR JR des débuts (par exemple complété par Layton sur Iron Man) avait cessé d'exister à son arrivée sur Uncanny X-Men. Effectivement, c'était loin d'être encore le cas !
Je partage ton avis sinon concernant Dan Green. Je me suis toujours posé la question de savoir si le fait si le fait de travailler dans ce type de conditions, avec beaucoup d'input de sa part, ne l'avait pas toujours davantage stimulé... Après tout, Green tout seul, rien qu'à cette époque à peu près, avait bien signé la GN du Doctor Strange "Into Shamballa".
Sinon, on m'a dit récemment que Terry Austin est devenu moins bon au milieu des années 80 le jour où il a changé d'outil (pour de simples questions de productivité - entre son soin du détail et son outillage, il se cramait littéralement).
J'ai trouvé cela intéressant mais je n'ai pas pu demander un développement sur le sujet. Qu'en penses-tu ?
J'ai toujours trouvé bizarre que l'encreur des X-Men de 1981 se transforme en l'encreur de Cload and Dagger dans Strange Tales en 1987 (par exemple). A ton avis, faut-il regarder les travaux entre les deux (par exemple, ses Doc Strange ou ses Epic Illustrated) pour avoir la confirmation de ce qu'on m'a dit ?
Oui avec Byrne ca allait bien, et même des années plus tard, sur Blood of the demon, c'était hyper bon
RépondreSupprimerIntéressante hypothèse que celle du changement d'outil pour expliquer la baisse de t Austin; mais je serais curieux de la connaitre car pour moi il a toujours été un encreur "à plume". J'ai eu l'impression qu'après les X-Men il avait surtout "juste" arrêté de mettre autant de soin et de détails, et brusquement tout ses traits, qui me semblent tjs à la plume, se sont "séparés", avec des cassures, des blancs, de partout
Oui, effectivement, on est d'accord, c'est ce changement de rendu apparent que j'avais découvert moi aussi à partir de "Cloak & Dagger" et qui m'avait paru pas terrible du tout (tant et si bien que, pour autant que ma mémoire fonctionne bien, je n'ai plus jamais retrouvé le rendu de base d'Austin intéressant par la suite, à part vaguement peut-être sur Arthur Adams - ex : "Creature from the black lagoon" - mais c'était une illusion due au seul Adams pour lequel Austin pouvait se contenter d'être en mode "automatique"...). Comme si le Austin antérieur, si méticuleux, pourvoyeur de détails, avait disparu corps et bien, mais bon, je dis cela de mémoire, il y a peut-être des travaux postérieurs où son ancien rendu était réapparu.
RépondreSupprimerLorsque je recroiserai ma source (digne de confiance normalement), il faudra qu'elle m'explique le coup du changement d'outil... Je ne t'ennuie pas davantage avec çà.
Sur le fond, je ne suis pas vraiment convaincu non plus par cette hypothèse, ce sont toujours effectivement les mêmes traits. Pour moi, quelque part entre 1983 et 1987, Austin était passé en mode hachures, préfigurant un gars comme Nelson qui a tant salopé de planches de Byrne sur Superman pour Action Comics dans un passé pas si lointain... Il faudra que je prenne le temps un jour de voir si on peut préciser la date. Après avoir écrit le post ci-dessus, je me suis rappellé qu'Austin avait encré Byrne lors de son arrivée chez DC pour le revamp de Superman. Il me semble que c'était encore le Austin d'avant, alors, mais bon, il faudra que je les ressorte pour voir çà...
La seule chose que je sais, c'est qu'à l'époque où ce nouveau style est apparu, Austin s'était essayé à l'écriture pour Marvel. J'ai le vague souvenir d'un zine (français ou américain - c'était peut-être tout simplement Scarce) qui n'était pas du coup convaincu. Peut-être qu'à cette époque, tout simplement, quelque chose à changé dans la tête de Terry Austin, et qu'il n'a plus voulu se casser la tête.
Tu ne m'ennuies pas, au contraire
RépondreSupprimerIl est aussi revenu avec Byrne le temps de qques Doom Patrol mais là encore il avait "cassé son trait"
Pour le défendre un peu, il est souvent parti sur du hachurage certes, mais propre net et respectueux du dessinateur, à l'opposé de la mégalo ultra moche de ce...de Nelson
Le plus terrible, c'est que Nelson n'a pas fait que du moche pourtant.
RépondreSupprimerJe garde un bon souvenir de sa création Eudaemon dans Dark Horse Presents.
Sans doute que lui en tant qu'encreur de quelqu'un d'autre, c'est un contre-emploi...
son attitude (en plus de son travail) m'a tellement déplu que je n'ai pas cherché à en savoir plus sur lui
RépondreSupprimerQu'un editior le demande (j'en doute) ou donne son accord (probable) ou pas, il parait inimaginable d’avoir un ego tel qu'on se dit qu'on peut encrer Byrne en effaçant quasi toute trace de Byrne
Il faudrait que tu me dises où je peux trouver des références là-dessus...
RépondreSupprimerC'était vraiment sa volonté délibérée d'effacer toute trace de Byrne ???
Je réagis du coup à ta phrase : "il parait inimaginable d’avoir un ego tel qu'on se dit qu'on peut encrer Byrne en effaçant quasi toute trace de Byrne".
Je pense qu'il faut, toute proportion gardée, être prudent, dans l'absolu, avec le sujet.
Si on n'apprécie ni toi, ni moi, le travail de Nelson sur les planches de Byrne dans Action Comics et qu'on peut argumenter là-dessus, et bien, pour le lecteur lambda, notre propos peut paraître totalement saugrenu et subjectif !
Un encreur, surtout de la vieille génération, peut transformer le rendu d'un dessinateur.
Prenons quelqu'un que j'aime autant que toi : Tom Palmer.
Pour le lecteur moyen, Tom Palmer peut être considéré tout autant intrusif que Nelson, non ?
Prenons l'exemple de quelqu'un qui n'a lu dans sa vie que du DC. En 1995, il lit Wonder Woman par Byrne et supposons (:-) qu'il adore le titre. Il tombe sur l'Annual 1 encré par Tom Palmer. Il y a un risque qu'il ait un choc et se dise à la vison des planches : ce n'est plus du Byrne, je n'aime pas, qu'est-ce c'est que cet encreur ???
Je t'assures que l'éventuelle «dénaturation» d'un Palmer est sans commune mesure avec Nelson qui a redessiné. De mon tel je ne peux faire de copier coller mais j'ai mis des avant/apres sur ce blog et c'est flagrant. Avec le mot clef Byrne tu auras peut-être trop d'entrées mais essaie en tapant Nelson dans la barre de recherche du blog
RépondreSupprimerOui j'ai regardé.tape Nelson et c'est l'entrée «byrne...again» il y en a ailleurs mais là c'est déjà sympa
RépondreSupprimerOuh là là, oui, effectivement, ce carnage !!!
RépondreSupprimerEncore pire que Coletta effaçant des détails sur les planches de Kirby !!!
Merci pour ces preuves évidentes.
Le peu d'estime que j'avais encore pour Nelson vient de s'envoler...
Tu vois, je n'exagérais pas
RépondreSupprimerPour moi c'est un mélange d'ego et de mauvais goût Inexcusable
Et je profite de cette entrée à la base sur JRjr, et du fait que personne, ou presque, ne reviendra voir ces commentaires, pour dire que le Superman sur lequel travaille Jr avance très bien, avec Miller au plot
Il y a une chape de plomb/secret autour de ce projet, rien ne fuite depuis les 3 premières pages montrées il y a des mois
John m'a montré,avec défense absolue de les montrer, quelques doubles pages : ca va être un sacré bouquin!!!
Excellente nouvelle !
RépondreSupprimerJe serai au rendez-vous à la sortie, c'est certain.
Merci pour l'info.
j'en dirai (voire montrerai) plus quand j'aurai le droit mais ce qui me refroidit est que les planches sont carrément gigantesques (ce qui est bien, sur le principe) mais que c'est Miki qui encre et plus il a de la place plus il mets des caisses de détails, pas toujours utiles (euphémisme) Sur les doubles pages que j'ai vu, ca plaira probablement à un lectorat plus "moderne" mais rien que d’imaginer le rendu me fait un peu peur quand même
RépondreSupprimermais au crayon... mama mia!!!!! : )
Cela veut dire qu'on aura un rendu à la All-Stars Batman ?
RépondreSupprimerHum, je tique un peu aussi d'avance du coup... :-/
Quel dommage que les Palmer, Janson, Green et Wiacek (j'adorai son taf sur IM lors du second run de JR JR) ne soient pas plus jeunes...
all star bat? Non, pire je pense :) car même encreur, mais plus grandes planches donc plus de détails
RépondreSupprimermais je ne parle que de finitions car les crayonnés seront supérieurs car contrairement à bat, sur Superman il bosse d'après un simple plot
Wiacek je crois qu'il a eu des soucis (de santé) mais Palmer est encore très bon et Klaus est au top aussi, mais le souci pour le coup, est plus lié à Dc qui souhaite un renuu plus "moderne" sur John Jr, je crois (et c'est d'une connerie...)