Je ne me lasse pas de voir à quel point Tom Palmer, encore excellent à 76 ans aujourd'hui, était hors normes à l'époque où il était associé à Buscema ou à Colan
Voyez ce travail, plutôt bon, de Gene Colan, où comme à son habitude il place tous les gris au crayon, charge à l'encreur de les interpréter
Palmer les magnifie, avec le pinceau et du lavis
Il modifie quelques choses, comme des visages ou la moustache oubliée par Colan en case 3, mais il est très respectueux et, surtout, hyper bon!
Enfin, il a montré, sur son site, ici, un crayonné de Colan sur Dracula, de 1979, et la commande qu'il a eut, d'un encrage, visiblement bien plus récemment
C'est un super boulot, et je n'ai qu'un mini bémol : s'il avait laissé l'oeil droit en case 1 dans un noir total le magnifique visage n'en aurait été que plus lisible encore, mais c'est un détail
7 commentaires:
Ben je vais commettre un crime de lèse-majesté, mais je ne suis pas fou du rendu de Palmer ici. J'ai toujours ascillé entre l'adoration de son taf (dans les années 70, sur le même Colan, notamment), mais moins après (années 80 à aujourd'hui).
Et c'est visiblement des planches plus tardives que tu mets ici. Je les trouve plus brouillonne, plus "bruyantes" : l'encrage me semble alourdir et compliquer la lecture des dessins, des regards, etc.
Dans les 70's, il aurait plus volontiers équilibré les masses noir/blanc en levant le pied (la main, en fait). Ici, cet encrage me rappelle celui qu'il faisait sur Buscema sur Avengers à la fin des années 80.
Regarde le présentateur télé de la dernière page que tu montres : Colan tient compte que le présentateur montré en gros plan, est une image "télévisée", et traite différemment les visages des gens qui regardent la télé... du visage d'un présentateur dans un poste. ça se voit notamment dans les yeux, plus sommaires.
Palmer efface ces nuances, et seuls les formes de bulles nous disent que c'est une voix qui sort d'un appareil.
Ce détail, il y en a 100 autres comme ça dans tes 2 exemples (l'œil de Dracula, que tu relèves, n'est pas des moindres).
Imagine en rajoutant des textes par dessus ! Surchargé à mon goût.
Tu pécadillais sur Byrne hier ?
À mon tour de faire comme tu dis : regarder avec un œil moins "idolâtre".
Ca se tient carrément mais, et c'est là que le goût intervient aussi moi je suis friant de son taff sur les vengeurs justement
Cela dit sur Colan il a mis la barre tellement haute avec les «vrais» Dracula que le reste peut paraitre plus «faible»
Ca reste bien au dessus que plein d'encrages sur Colan par d'autres.
Et aucun crime de lèse majesté, tant que tu ne demolis pas les DD de JRjr (entre autres :)
Ah mais merde !
On tombe encore d'accord au final !
À vendredi ! =;^)
oui c'est vrai pour Buscema, mais sur Colan je pense, mais on lis ici dans les esprits, qu'après tant d'années de collaboration il s'est senti légitime pour imprimer un peu plus sa patte, mais je comprends que ça puisse plaire moins que Dracula (quelle beauté que ces planches que je feuillette régulièrement d'ailleurs)
je ne sais qu'une chose avec certitude , malgré le cas unique, et plus que moyen, du surfer de Byrne évoqué dans une autre entrée : Tom Palmer est un symbole de professionnalisme et d'humilité, donc les probabilités qu'il ait cherché à briller sont nulles à mon avis
des "ghosts" il y en a eu des tas, mais à l'époque ça se disait peut donc pas facile de savoir
Pour Caniff ce n'était pas systèmatique Il a beaucoup utilisé le neveu de Rockwell pour crayonner, mais il en a aussi beaucoup fait, et Sickles aussi, ça dépend des périodes, des strips (je ne suis qu'à moins de la moitié de l'énorme bio qui lui fut consacrée, et que j'ai commençé il y a de nombreuses années, picorant de temps en temps)
PEU, pas peut
Enregistrer un commentaire