John Buscema est probablement le dessinateur des années 60 à 90 qui permet le mieux d'étudier la plus value (ou pas) des encreurs. Il a dessinée des milliers de planches, et fut encré par des dizaines de dizaines d'encreurs différents.
Je prends ici l'exemple unique du perso qu'il affectionnait particulièrement, Conan
Beaucoup montrent sur le net ce genre de découpages, présenté régulièrement à tort comme la base de travail des encreurs. Non, ce n'est "que" un rough/découpage
Voici le genre de crayonné fini que rendait Big John. Pas fini au sens ultra détaillé des dessins actuels, mais fini pour l'époque. A droite l'encrage de Bob McLeod
Il arrivait par contre de temps en temps que Buscema soit clairement embauché pour des roughs/découpages, et pouvoir ainsi abattre plus de pages (comme Kirby le faisait) tout en donnant une base solide à l'encreur qui devient alors "finisseur". Toujours McLeod à droite
Quand Buscema s'encrait lui même (assez rarement) son crayonné était relativement peu poussée
Sur Conan, surtout pour des raisons de budget, Marvel/ Roy Thomas a très longtemps fait appel à des surdoués du dessin détaillé, des philippins
Alfredo Alcala en est l'exemple type, transformant en enluminures des dessins parfois assez sommaires
tant sur des pleines pages...
...que sur des pages intérieures. Buscema reconnaissait le talent du Monsieur mais n'appréciait pas le rendu la plupart du temps
Même principe avec Ernie Chan, probablement à l'origine de la finition de 80% des décors
Tony DeZuniga était l'un des plus connus de ces auteurs philippins. Il approchait Buscema avec un peu plus de subtilité (selon les planches)
Approche pas très éloignée de celle du jeune Klaus Janson, rendant un chouette travail de textures
D'autres duos furent moins heureux, tel celui formé ici avec le pourtant génial Joe Sinnott (cf Kirby) au trait trop propre/rond pour Big John
et parfois on est clairement dans l'étrange expérience comme avec Kevin Nowlan annulant toute puissance du crayonné pour donner sa fine patte finale
Buscema sur Bucema, c'est plus brut, sans chichis, mais joli
Ma préférence va au Crusty Bunkers, sorte de studio d'encreurs drivé par Neal Adams/ Dick Giordano. On retrouve bien le style Adams au final, sur une base plus que solide
Cette page, toujours par ce même studio, est magnifique
Le crayonné fut utilisé dans un bouquin sur l'encrage. Un tas d'encreurs en donnait leur version. Je les ai tous montré à l'occasion de ma conférence Malouine sur l'encrage, et je tacherai de poster ça un jour ici, mais en voici déjà l'un des meilleurs exemples, par Bill Reinhold
26 commentaires:
Les philippins faisaient un remarquable boulot avec Buscema. Mais je dois avouer que, contrairement à toi, je préférai quand c'était Joe Sinnott qui l'encrait (leurs épisodes des "FF" en particulier étaient magnifiques). Sinnott est un grand bonhomme, qui avait donné une interview merveilleuse à "Comix Box" : un régal pour tous ceux qui sont friands d'anecdotes sur le métier, l'édition des comics, les dessinateurs prestigieux qu'il a secondé (Jack Kirby se fichait totalement du résultat de ses planches encrées, tout ce qui l'intéressait, c'était de dessiner, tout le temps : on comprend mieux l'abattage du "king").
Klaus Janson produisait un mix intéressant aussi avec Buscema. On voyait vraiment deux générations se rencontrer.
J'ignore si Buscema a été encré par deux de mes idoles, Wally Wood et Al Williamson, mais si ce n'est pas le cas, j'aurai aimé voir ça : ç'aurait été sûrement fabuleusement beau.
clair que Sinnott est parmi les plus grands encreurs, mais je ne juge là que sur la planche que je montre, et qui ne m'emballe pas
Williamson a encré un bon gros paquet des épisodes de Big John sur Wolverine et c'était merveilleux
Comme RDB : J'aime Sinnott quand il encre les FF de Buscema, mais ça ne marche pas sur Conan pour moi : Le rendu devient lisse, presqu'enfantin comme un cartoon "Maîtres de l'Univers".
A l'inverse, je suis fan des Crusty Bunkers sur les Conan de Buscema car ils donnent le meilleur de deux générations : La puissance d'expression des persos et des compos de Buscema, additionnés à la finesse réaliste de l'école Adams/giordano.
L'image 14 (Conan "faussement endormi" en bas de l'escalier) en est un parfait exemple. C'est l'histoire d'un couple de vampires qui séquestrent Conan et Sonja dans une tour maudite. Lu à 7 ans (album "La Nuit de la Gargouille" - Arédit), cet album est le point de départ de mon grand intérêt pour le personnage, et une des toute meilleures jamais réalisées (madeleine oblige, je ne suis pas objectif)
Par contre, j'aurais juré que la planche que tu attribues à Janson (la 10) était du Tony de Zuniga (à cause du visage case 3).
ta subjectivité ne joue pas à l'endroit du crusty bunkers car je n'ai pas lu cet épisode et mon avis est le même
Je suis à peu près certain que la planche est bien de Klaus mais il faudrait vérifier sur pièce (je n'ai pas l'épisode) Il était clairement tout jeunot
Voilà un beau sujet qui me passionne (merci Phil), avec plein d'idées de sous articles : quid de l'encrage de Bob Camp (généralement peu apprécié, cf les conversations sur le REH), quid des différentes périodes d'encrage de CHAN, avec beaucoup de techniques différentes (plume, lavis (enfin je crois donnant une impression de fumé) : moi, j'avoue que je suis assez fan de CHAN sur les années 76-79 qui personnalisent Conan par Big John (c'est l'époque de la saga Belit). Ma madeleine à moi, c'est un épisode dans un Arédit Pocket "les démons de Nergal" où Conan affronte un géant et se demande s'il n'aurait pas du choisir une épée magique dans sa jeunesse. Tout est parfait dans cet épisode, du dessin iconique du début au scénario subtil(ambiance, twist final...). Enfin, je lance le débat : si Big John est génial au dessin, ces couvertures peintes m'ont toujours décues, why ?
J'aimais bien Sinnott moi aussi, pour son côté lisse. Pour Conan, j'aime le rendu de l'encrage d'Alcala. j'ai les chroniques de Conan 1977 et les épisodes d'Alcala sont mes préférés. Sinon, sur Buscema mais hors Conan, il m'a fallu du temps pour apprécier Tom Palmer.
Arnaud je ne connais pas Bob Camp, merci d'attiser ma curiosité
Pour les 2 philippins "principaux" (Alcala et Chan) je reconnais avoir pris un certain plaisir à l'époque de Mon Journal et surtout dans les editions Marvel essential n et b majestueuses, mais j'ai découvert Big John assez tard et même si ca fait bondir ses fans hardcore il est lié pour moi ) aux Avengers avec Palmer (contrairement à toi JP j'ai aimé de suite) et surtout ses Wolverine magnifiés par Williamson
ce qui est bien avec Buscema est qu'il est si bon en base anatomique/découpage...et il a bossé avec tant d'encreurs/finisseurs qu'il y en a forcément pout tout le monde
Big John et l'encrage quel sujet!La carrière de Big John quel sujet!Ce qu'elle a été ,ce qu'elle aurait pu être,ce qu'elle aurait dû être!!!
Windsor Smith son "concurrent" sur Conan ne l'aime apparemment pas beaucoup et se montre très critique envers celui qu'il considère comme un "Hack".L'enlumineur face à un chantre du "less is more",mais dans le cas de Buscema un rien cupide une manière de produire plus pour gagner plus dans un domaine,les comics,qu'il n'a toujours considéré que comme un métier.Buscema faisait même des master class pour monter aux artistes Marvel comment faire tomber les planches le plus vite possible.On peut rappeler sa devise:"plus je suis payé ,plus je passe du temps sur la page!"Il y a certainement aussi de la rancoeur de Windsor Smith envers Big John considéré par la majorité comme le créateur de la version iconique de Conan.
Il y a plusieurs John Buscema au fil du temps,qui s'est plus ou moins investi.Il y a aussi le problème qu'avec lui ,l'homme pressé,on trouve toujours un petit quelque chose "qui cloche" dans un ensemble,une composition époustouflant.
C'est bien Janson qui encre cet épisode de Conan,et il semble qu'il ait voulu faire la démonstration de toutes les techniques d'encrage,comme si c'était un test de capacité professionnelle à monter ultérieurement:)Mais travailler sur Conan avait tout du mètre- étalon pour le métier d'encreur,beaucoup d'yeux étaient à l'affût.
Bob Camp était très controversé parce qu'il prenait le contre-pied des autres encreurs de Buscema sur Conan qui avaient tendance a en faire des caisses.http://captainvideossecretsanctum.blogspot.fr/2014/12/thanksgiving-turkey-conan-destroyer.html Il s'est expliqué:"I remember every time I got a job of John's to ink I would just stare at his pencils which were very simple but beautiful and perfect and think how I was going to attempt to do them justice. Again less is more.
One of the two times I actually met JB he said "Oh you're that kid that inks like Sal"
I was blown away by this because somebody told me that John's fave inker was his brother Sal so I tried to ink like Sal."D'ailleurs d'autres fans trouvent qu'il est celui qui se rapproche le plus de l'encrage original de Big John.
Moi j'aime bien Nebres.Mais ,oui ,vaste sujet.
j'avais oublié Nebres!!!! Que je préfère probablement de tous les philippins pourtant
Merci pour lien et la citation de ce Bob Camp qui m'a l'air de faire un chouette boulot, proche de Sal Buscema c'est vrai (seul encreur a trouver grâce aux yeux du frangin semble t il en effet)
Buscema était bourru, souvent cynique, et en faisait probablement des caisses pour rester dans le ton de son personnage (genre "je hais les super héros") mais il parait acquis que son perso préféré était Conan, et que sa rancoeur vis à vis du genre "à cape" était en partie du à Stan Lee qui lui a reproché de changer de style sur un épisode du Surfer que Buscema considérait comme son style naturel (Lee serait revenu plus tard sur ses déclarations, mais trop tard le mal était fait)
Intéressant ton commentaire sur Smith, j'ignorais ce ressentiment. Tous les 2 ont une base très solide et très académique mais là où Buscema s'arrétait BWS commençait
Quand à la prod forcénée de Big John, c'est un fait oui, et qui nous a peut être empêché d'avoir plus d'oeuvres d'un niveau encore meilleur, dommage (j'ai souvenir de Romita Jr disant que Buscema lui avait dit de jeter sa gomme car on ne le payait pas pour gommer : -)
Pour ceux qui ont raté l'expo Watterson:http://theartofbillwatterson.tumblr.com/
Pour en revenir aux sentiments de Windsor Smith,il s'était même gaussé du fait que Buscema annonce sa (semi) retraite au milieux des années 90 parce que pour lui un artiste,un vrai,ne prend jamais sa retraite...Ce que finalement Big John a fait!
Pour l'anecdote avec Stan Lee il suffit de voir les épisodes du Surfer après celui qui avait été critiqué par ce même Stan pour voir que Buscema écoeuré ne s'est plus vraiment investi:merci Stan Lee.On imagine à côté de quoi on est passé!
Après avec Buscema ,à voir certains problèmes de perspectives grossiers (pas toujours dûs aux encreurs,qui d'ailleurs souvent,au contraire,les rattrapaient)et quelques "curiosités" inopportunes dans le travail d'un dessinateur de ce calibre sans parler de certaines compositions:je me suis toujours demandé s'il n'était pas astigmate,malgré ses lunettes.
Pour le reste,Big John était son meilleur encreur,mais les planches qu'il encrait avaient souvent des compositions -beaucoup-moins élaborées,une qualité de trait moins éloquente que sur ses fameux croquis,puisque le travail d'encrage était beaucoup moins bien payé que celui narrateur ,avec une qualité de crayonné plus ou moins poussée comme tu le montre,bref toujours cette course au rendement et au profit...Buscema ne revenait pas sur un dessin qu'il avait estimé prêt à un moment,même si parfois...Il enchaînait sur un autre,vite,le profit toujours.Quand il s'encrait ,parfois un petit coup de blanc correcteur pour affiner une forme inutilement lourde par "dérapage"incontrôlé ou éclaircir et fignoler un élément particulier aurait amené son travail à une dimension que certains contestent ,ne voyant en lui qu'un mercenaire du crayon.Tout ça bien sûr sans enlever la puissance et la vie de la composition qui nécessitent un rendu brut qui convient si bien au dessin du maître,mais chez Big John c'est surtout un problème "d'abattage".
Frustration,c'est le mot qui vient finalement en songeant à la carrière de Buscema,la sienne d'abord,lui qui n'était malgré tout pas satisfait par tout ça,et surtout la notre quand on pense à ce que le bonhomme aurait pu faire d'encore plus grand.
Intéressant tout ça (en dehors d'un thème "astigmate et dessinateur" qu'il faudrait creuser :-)
L'abattage était le maitre mot de l'époque, mais c'est aussi ce qui faisait surnager le (très) bon grain de l’ivraie (on ne ment pas quand on bosse dans une telle urgence)
Kirby avait le même souci, décuplé même, mais son approche du dessin permettait peut être plus d'approximations que le dessin réaliste de Buscema (et il affichait une passion pour le genre, lui)
Oui astigmate:-))c'est une question que je me suis posé à la vue de la répétition de certaines "curiosités" récurrentes mais pas sur les mêmes choses à chaque fois.C'est un ressenti curieux que j'ai eu.
Et puis tu sais bien que Gene Colan à fait toute une carrière d'artiste avec de très gros problèmes de vue.Il n'est pas interdit de penser que ces problèmes ont façonné son style.
je ne connais assez bien la pathologie visuelle, mais j'atteins là mes limites :-)
Pour Colan c'est sur en tout cas
Je ne suis pas plus un spécialiste ,mais les problèmes de vue des artistes du crayon et du pinceau est un sujet qui m'a intéressé quand je voyais certains artistes se mettre à avoir des problèmes de proportions, structures et autres alors qu'ils n'en avaient pas.Souvent ces problèmes arrivaient à des artistes vieillissant. Comme il n'était pas envisageable de penser qu'ils ne savaient plus dessiner, j'ai ,en cherchant et écoutant à gauche à droite, fini par entendre et lire que c'était certainement la vue qui avait changée sans que les corrections de verres ou lentilles compensent vraiment efficacement. C'est quelque chose, dont on parle finalement peu, qui m'avait marqué.
J'ai même vu un vieux dessinateur (il s' appelait Pierdec)dessiner avec trois paires de lunettes sur sa table qu'il changeait suivant les étapes de son dessin, voire , parfois,en chaussant deux paires à la fois. Je crois même que mon intérêt pour la chose est venue de là .Comme quoi l'intérêt pour la BD mène à tout :-)
et j'ajoute que les artistes, vieillissant, ont pour certain tendance à dessiner des têtes un peu plus grosses. Pourquoi?! Mystère! Un retour à l'enfance et à ses proportions décalées?
Moi, je trouvais que Alan Davis a tendance a allonger ses torses sur ses travaux récents... ça pourrait être lié à sa vue ?
Etant donné son haut niveau, il serait dommage qu'Alan... dévisse !
Et pour revenir à Buscema, je n'aimais pas trop le combo avec Williamson sur Wolverine... je trouvais que ça manquait de finitions, d'impact, faut dire, j'aime bien Alcala, ça doit être à peu près cohérent comme goût, non ?
double faute : d'humour et de goût
Non en fait dévisse j'aime, mais JB/ AW!!! Tu as vu les Essential n et b des Wolverine? C'est le génie de finition de Williamson à la Raymond/Frazetta et la compo de Buscema Le top absolu!!
Je n'ai pas les essentials, c'est juste le souvenir des VI en VF.
Remarque, j'ai préféré le boulot de Williamson à celui de Janson sur les Marvel Comics Presents qui précédaient la série régulière...
Je sais, deuxième faute de goût...
Faute de (mon) goût si tu disais ça du seul épisode encré pendant les 1ers numéros sur la série mère, car il poussait alors ses crayonnés; Sur mcp il découpait à peine (et KJ encrait rapidement)
Pour ma part j'ai bien aimé le rendu cassant de Sienkiewicz sur Buscema (toujours Wolvie) tout comme le combo atypique Byrne/Janson.
Moi aussi; Au début un poil déçu que Janson ne prenne pas la relève, ayant brillamment encré un numéro d'avant, puis je me suis régalé de cette combo, avec en+ un scénar léger et très drôle de Peter David (sous des couv de Nowlan que je détestais par contre)
Toi qui voulais des commentaires, Phil, tu es comblé avec le sujet Big John ! Merci à Plumoc pour ces interventions très intéressantes. Il y a aurait matière à faire un joli débat, ne serait ce que sur les encreurs philippins : perso je suis plus fan de Tony de Zuniga (trait jeté, fin) que d'Alcala (j'en ai parlé avec Gerald Parel qui approuve). Même si je reconnais le gros boulot proche de Gustave Doré, je suis surtout déçu par ses épisodes où il dessine seul et son côté "cartoon" de Conan (cf position des jambes quand il court). Nebres est excellent, CHAN personnalise Conan à la fin des 70', parcequ'après ça dérape sévère). Il y aun autre encreur que j'aime beaucoup et qui n'a fait qu'un épisode...faut que je retrouve cela chez mes parents (dans longtemps, hélas) pour venir en parler. Du coup, Phil je crois qu'une prochaine entrée sur les encreurs phillippins s'impose...Dernière anecdote : pour quelqu'un d' a priori si "vénal" que Big John (d'après les propos de Plumoc mais je crois juste que Big J voyait les comics comme un métier et non avec des aspirations artistiques, c'est l'indutrie de l'entertainment, un peu comme pour la différence entre le cinéma français et le cinéma américain...ce qui n'empêche pas que des films de pur divertissement ricains soient plus réussis que les nombrilistes français et que certains (pas tous) soient de petits bijous), je ne comprends pas que BJ faisiat des layouts. Pour avoir acheté un original de BJ sur e bay il y a quelques années (épisode mineur, planche de résumé de l'épisode précédent avec d'originaux contours de cases, sympa mais pas exceptionnelle. Enfin le prix à 100 dollars, aussi, était sympa...), j'ai eu la chance de toruver quelques années après chez un marchand le layout (40 dollars, grrr !) de cette même planche : eh bien, tout était déjà dit dans l'esquisse : au delà même de la composition, il suffit de voir comment BJ dresse le portrait de Conan en 8 traits...franchement, il n'y avait plus qu'à encrer ! D'ou mon hypothèse : BJ travaillait réellement ses planches, mais sur l'aspect "composition", pour que l'histoire/la narration fonctionne, en étant moins intéressé par l'aspect académique du dessin, car il savait qu'il serait à cet égard toujours dépendant de l'encreur (tacheron ou non) qu'on lui donnerait...Cette hypothès eme vient en fait d'une interview de Steve Harris qui a toujours déclaré que son travail à la basse visait à faire une bonne chanson (peu importe la qualité technique du riff), et qu'à l'inverse les démonstrations techniques de certains le laissaient de marbre lorsque cela n'apportait rien à la chanson. Perso, j'aime bien cette idée (d'ailleurs mes chansons préférées de Clapton sont d'une simplicité enfantine à la guitare !)
Je suis d'autant plus comblé que je trouve ces échanges (comme ton commentaire) très intéressants
J'aime ausi + De Zuniga que Alcala mais je le trouve un peu trop inégal
Concernant la priorité potentielle de Buscema tu as raison sur la compo qui a mon avis était toutefois plus naturelle chez lui que travaillée; Mais je ne dirais pas qu'il se "moquait" de l'aspect académique parce que dans le layout cet académisme y est déjà. A moins que tu ne veuilles dire qu'il se moquait du rendu final et là ok
Pour ton commentaire sur la musique tu as forcément raison puisqu'on revient là au less is more à la base de tout talent selon moi. Pour rester sur la musique, et ton interprétation, je viens de voir un film sur la batterie (mon 2nd dada)Whiplash : des bons moments (fans de comics : le "chef d'orchestre c'est JJ Jameson :-) mais quel dommage que le film fasse rimer talent avec vélocité/technique!!! Comme dans la BD en somme
Oui, c'est ce que je voulais dire, le rendu final lui importait peu car trop dépendant de l'encreur...ce que ton post visait à défendre. Marrant, si je suis bassiste, mon père est batteur donc j'ai également une affection particulière pour cet instrument. Il existe de nombreux tutos sur You Tube et il est vrai que de nombreux commentaires sont " Overrated, it's just basic stuff played very quickly". Le riff, le groove, voilà le salut les amis (sauf pour Helloweeeeeeeeeennnnnnnn)
ah la basse, c'est après avoir arrêté de jouer en amateur dans un groupe que j'en ai vraiment compris l'intérêt et la beauté (bjr à Jérome s'il passe par là :-)
je me suis amusé avec un guitariste et un bassiste lundi dernier, et la basse c'est bien :-)
Enregistrer un commentaire