J'ai déjà montré ce rough, qui est celui de cette mythique couv made in John Buscema/ Al Williamson
plus "in your face" que cet autre rough
la première fois où Logan/Patch/Wolverine apparait en pleine page, ça cartonne
Je pense que ce rough est une recherche pour cette page
mais ce qui motive cette entrée, et que je pense n'avoir jamais vu, c'est cette version "alternative", non retenue
Pourquoi? Peut-être pour focaliser à 100% sur le griffu, sans le perso en fond
En tout cas c'est un dessin fini (pour big John) et très très partiellement encré
Très intéressant
9 commentaires:
Je suis étonné par les encrages partiels de Buscema. Il en existe un paquet. Je me suis toujours interrogé sur leur utilité. Faut-il y voir l'impulsion d'un artiste qui fut très productif (et très occupé) voulant obtenir en chemin une sorte d'aperçu de la voie choisie, telle qu'elle serait à l'étape d'après, afin de la valider ou de l'invalider ? Ici, c'est à se demander s'il n'a pas encré le cadavre et un peu du dessin adjacent pour mieux éliminer le cadavre ensuite. Impulsion ou "calcul" minutieux ? J'ai l'impression un peu des deux, non ?
c'est un mystère et l'ambiguïté du Monsieur n'arrange rien pour analyser car il répétait à l'envie que les super héros le faisaient chi...donc comment imaginer qu'il fasse ça par plaisir, alors qu'il savait qu'il serait encré(et ce bout d'encrage ressemble bien au sien pourtant)
ce qui est sûr est que c'est un niveau de crayonné égale au reste du comic c'est à dire assez poussé pour du Big John
Très intéressant cette dernière version abandonnée.
La pers est un peu foireuse mais ce n' est pas ça qui arrête Buscema d'habitude... Peut-être bien l' idée que oui, c' est la "révélation" et que donc il faut au moins qu'il soit entier dans l' image et pas coupé un peu bizarrement au niveau du bras... Maintenant que je le vois, j' aurais quand même bien pris un morceau du mec au sol.
Ta dernière phrase est quand même assez...étrange
Au jeu des supputations, un que je trouve sympa est celui-là.
Il est bien sûr ici sur son terrain de jeu "favori" (je mets les guillemets car on connait tous la relativité du mot pour cet auteur) et j'avoue que je le trouve désarçonnant. J'ai l'impression qu'il a voulu garder toute la dynamique du croquis initial en se poussant à encrer les éléments sans trop de conséquence au niveau de cette dynamique, mais ceux qui peuvent caractériser le perso : le torse porteur de la tête et donc de ce regard qui perce, mais aussi de l'avant-bras au muscle saillant ; bref, Conan, quoi. Au final, un bel équilibre entre les deux extrêmes, comme si l'œuvre était, quel part, complète, équilibrée, ainsi. A première vue, ce n'est pourtant pas le but à la base !
Sauf que, si rencontré de son vivant, peut-être nous aurait-il dit à ce sujet, sobrement, que c'était juste un dessin comme un autre abandonné en cours de route... Et patatras...
Difficile de savoir, c'est certain.
je pense qu'il aurait clairement dit ça, un crobard rejeté pas fini et c'est tout
Une interview de 2001 de Big John apparue récemment : The John Buscema 2001 Shoot Interview by David Armstrong
Enregistrée quelques mois avant sa disparition. Ca dure 27 minutes, mais ça vaut vraiment le coup.
allez hop, à regarder, thanks
Je pense comme Franck : pers foireuse (elle semble indiquer une plongée quand Wolverine est de face. Ça en fait un drôle de nabot et ruine l'effet. La composition est bizarre (cadrage étrange avec ce bras coupé).
Je dirais qu'il a abandonné l'idée de remontrer le corps de son ami (on a compris : il est vénère) pour se concentrer sur Wolvie, de face, en plongée.
Enregistrer un commentaire