En 1990, sous une laide couv de Chris Wozniak se cachait un ovni absolu du monde des comics. Régulièrement évoqué ici, mais peu (pas?) montré
Un numéro "ordinaire" de la superbe série de Claremont/Davis, mais exceptionnellement réalisé, en cette époque où un comics mensuel ne pouvait être en retard, par des artistes invités.
Deux personnalités que tout semble opposer : l'ultra fin, super précis, control freak du détail qui tue Barry W Smith, et le roi du lâcher prise, de l'encrage fait devant la téloche, mais avec talent, Bill Sienkiewicz
J'ai un net souvenir d'une impression étrange à la lecture, perdu entre "c'est beau" et "quelle horreur", et je pense avec le recul que c'est là l'un des intérêts des comics: surprendre, avec talent.
Il faut dire qu'on voit et BWS et BS, tout en ne retrouvant ni la finesse du premier, ni la folie du second
Étrange, vraiment
La raison en est, même si partiellement, due aux outils : BWS est habituellement un roi du pinceau fin, Sienkiewicz est le fou de la plume "sèche"
c'est par moment limite bien moche, mais il y a toujours cette étrangeté qui attire l'oeil, surtout quand on reconnait BWS (là par exemple que le visage féminin en avant dernière case )
Celle ci est la plus parlante, peut être parce que Sienkiewicz a fait preuve de plus de minutie. On a les attitudes, l'approche de BWS, avec la plume cassante, les traits tranchants, de l'encreur
23 commentaires:
Tu as trouvé le qualificatif parfait pour ce numéro atypique : étrangeté. Et je pense que cet aspect insolite, décalé l'emporte vraiment sur toute notion de laideur ou de beauté. Une approche graphique qui prouve que l'on peut être intrigué, captivé par un dessin sans le lier aux deux canons esthétiques ci-dessus. Littéralement un ovni. Un très bon souvenir de lecture. J'ai eu presque la même sensation lors de la découverte d'un autre épisode des Nouveaux Mutants dessiné par Kevin Nowlan. Je dit presque car je préfère quand même l'approche BWS/Bill S.
Encore et toujours cet inconnu, Lionel.
Chouette !
Là, l'horreur vient surtout de la couleur !
Un tue-l'amour complet.
J'ai souvenir que le Titans dans lequel l'épisode à paru, était particulièrement mal imprimé (noir trop forts), ce qui a ajouté largement à l'effet illisible.
Sinon, je te rejoins : les combos Leonardi/Sienkiewicz (X-Men 252 - avec les Reavers à la recherche d'un Serval décrucifié), ou Buscema/Sienkiewicz dans Wolverine 10 (Serval 5 chez nous - Avec Dents de Sabre/Serval dans le passé).
Tous ces épisodes faits en urgence (ça se sent, en tout cas ici), ça donnait des cross-overs "dessinateurs/encreurs" intéressants, des roues de secours de luxe !
X-Men 201, aussi, tiens, avec Leonardi encré par Portacio, alors pas si loin que ça du rendu Sienkiewicz (le duel Tornade-Punk contre Cyclope pour la couronne en salle de dangers - Spécial Strange 52).
Je repense aussi à la couv de X-Men 214, dessinée par Arthur Adams et encrée par Barry Windsor Smith : http://www.coverbrowser.com/covers/uncanny-x-men/5
Adams racontera combien il s'est senti flatté, intimidé et heureux de cette collaboration avec une de ses idoles.
Décidément, ça a du bon, le métissage !
Ca ressemble a du portacio. Ca arracje l oeil. J aime le concept de moche etrange qui attire l oeil. J ai enfin ma définition pour liefeld. Merci !
Lionel pour moi l'épisode New Mutants que tu évoques fut bien pire : je l'ai détesté. c'est bien après que j'ai appris à apprécier Nowlan
Laurent je trouve que la combo Leonardi/Portacio était très intéressante mais bien moins "sauvage/agressive", Portacio étant cassant mais moins fou que Sienkiewicz
Julien oui ça peut coller à qui a l'oeil attiré par le trait de Liefeld. ce n'est pas mon cas et ré ouvrir une polémique est inutile mais je pense en effet que certains de ses admirateurs ont conscience du fait que c'est moche/raté mais que leur oeil est attiré
Une couv vraiment moche.
Je ne vois rien de de moche dans tout ça,au contraire,hormis les couleurs à peine utilitaires pour dire qu'on en a mis.
J'adore les petits collages façon rustine avec dessins dessus dans l'avant dernière vignette de la dernière planche présentée.
Le visage de la troisième case est absolument fantastique.Fabuleux.
En relisant je vois qu'il peut y avoir ambiguïté sur mon propos...
LA COUV est vraiment moche,par contre je ne vois rien de vraiment moche dans les planches BWS/Bill S. .....
"Lionel pour moi l'épisode New Mutants que tu évoques fut bien pire : je l'ai détesté. c'est bien après que j'ai appris à apprécier Nowlan"
Idem pour moi... et dire que j'ai découvert Nowlan sur ce numéro !
Me renseignant sur lui à l'époque, tellement je trouvais que ce numéro était une véritable infamie (que l'editor aurait dû brûler à réception du Fedex le contenant. Je plaisante... :-) ), on me disait que c'était un formidable artiste "pensant en 3D", mais sans me donner d'exemples de ses boulots à lire ! Et moi, du coup, je comprenais encore moins quelque chose à ce numéro où tous les membres de New Mutants ressemblaient à des Pinocchio tirant la gueule...
j'étais effaré par les tronches dessinées par Nowlan, qui sont en fait l'une de ses marques de fabrique
Plumoc il faudra que je le relise mais j'ai un très net souvenir de cases dépendants clairement de la finesse d'encrage d'un BWS et qui, rapidement encrées par BS, devenaient très laides à mes yeux
Sur la majorité des planches ca reste une équipe fascinante
Je n' aime pas trop Sienkiewicz encreur en tout cas sur Buscema ou Smith.
Ce sont des mecs qui construisent vraiment de façon académique (Buscema lui est un vrai virtuose, Smith un artiste très consciencieux)et Sienkiewicz arrive avec son espèce de virtuosité qu'il pose mais un peu en dépit de la hiérarchie. Pour moi lui comme Adams ont une vision de l' académisme et de l' anatomie assez limitée. Ils savent prendre l' essentiel de ce qui les intéresse là dedans puis emportent très vite ce truc-là dans leur style. Bref, le dessinateur Sienkiewicz n' étant pas autant intéressé que ça par l' académisme et l' anatomie fait que l' encreur Sienkiewicz devient un peu maladroit et raide sur des artistes pour lesquels c' est très important.
Par contre quand il encre Joe Staton sur Batman Death of innocents là c' est parfait car Staton propose lui même une anatomie assez floue donc je pense que Sienkiewicz se sent moins corseté.
ca s'entend mais je ne pense pas qu'on puisse mettre Adams et Sienkiewicz sur le même plan, depuis bien longtemps (même dans le seul domaine que tu évoques)
En tant qu'encreur je ne partage pas car je trouve au contraire que flou + sauvage (Staton) = bof/tiède, alors que la folie de l'encreur sur l'académisme de Buscema me parait géante. Sur BWS c'est clairement la suprise et le contraste qui m'enchantent
Tu connais le sentiment de Janson sur Sienkiewicz encreur ?
«sur lui» il est fan
Globalement sinon, donc hors sujet, il le considère comme l'un des rares génies, en vie, du business
Oui, je suis absolument d'accord c'est un des rares génie en vie du bussines
J'aurais aimé l' avis de Klaus sur quand Sienkiewicz encre les autres par contre il est un encreur merveilleux pour lui même
A l'occasion je lui demanderai, avec plaisir, mais il ne disait que du bien de son encrage sur ses crayonnés sur DD the end en tout cas
Il y a peut-être un truc que je ne mets pas dans l' équation, c' est que l' encrage comme le reste est un apprentissage et Sienkiewicz en a finalement fait peu.
Peut-être que pour le peu qu'il a fait c' est déjà hyper impressionnant.
Je suis allé télécharger parfaitement illégalement "End of Days" pour voir ce qu'il en était et c' est rigolo mais je ne suis pas convaincu. Je reste persuadé que Janson lui même aurait fait mieux. Il y a des choses que je trouve mal hiérarchisées. Ceci dit, je conseille à tout le monde de faire plus confiance au point de vue de Janson qu'au mien en matière d' encrage. ^^
j'ai toujours préféré qu'il s'encre lui même cela dit, le Klaus
Si tu as raté ces entrées, va donc conforter, te connaissant, ton avis en voyant du avant/après
http://philcordier.blogspot.com/2016/02/encore-end-of-days.html
http://philcordier.blogspot.com/2013/05/near-end.html
http://philcordier.blogspot.com/2013/01/cigare-fury-et-encrage.html
il y a une de ces entrées que tu as même comménté il me semble
ah pis j'en causais déjà y a 4 ans
http://philcordier.blogspot.com/2015/03/bill-lencreur.html
Pour le plaisir, je vais au bout de mon point de vue.
-Evidemment, Bill est comme le dit Klaus un des rares génies vivant.
Si je pense par exemple que Mazzucchelli a été un meilleur comicbook artist que Sienkiewicz il n' a jamais atteint les éclairs de génie de celui-ci.
Le Mazz est juste un surdoué, ce qui me suffirait ^^. Mais, on peut aussi analyser les génies et cela, même sans bouillir.
-(Tu le sens que je prends les précautions anti "Ouaiiiis-pour-qui-il-se-prend-c'est-juste-un-envieux-gnagnagna")…
-Si on suit ce lien, http://philcordier.blogspot.com/2013/05/near-end.html
-exemple 01 :
Sur l'image de Ben Urich en bas à gauche, certes Janson donne peu d'indications et Sienkiewicz est "obligé" de dessiner par dessus ses indications très sibyllines mais tu vois la manche du bras droit ? Tu vois à quel point ce qu'il a fait avec les plis est compliqué, pas choisi ? Notamment à l' endroit de la pliure.
Je comprends que Janson soit ravi qu'un mec soit suffisamment doué pour finir le dessin à sa place, ce qui le soulage mais malgré tout cela sent l'impro qui se cherche.
-De même exemple 03, les deux dernières images avec la statue. Regarde comme le visage est moins lisible que ce qu'avait fait Janson.
-Bon je n' ai pris que deux exemples. j'espère m' être fait comprendre, le but n' est ni un acharnement ni faire changer d' avis qui que ce soit sur le net (Si quelqu'un en était capable on l' enverrait direct régler le conflit Israélo-Palestinien).
mais en plus de te découvrir (un peu) diplomate je suis plutôt d'accord,
Cela dit je mets ces choses sur le compte du fait qu'il me semble qu'il encre très vite, à l'inctinct, comme une récréation entre deux taff de dessin/peinture
cela n'enlève rien à tes exemples mais je pense qu'il n'analyse guère ainsi lui même
Oui, surement. Et encore une fois malgré cette complication dont je parle
1/ Je trouve qu'il a progressé depuis le milieu des années 80 à ce jeu de l'encreur.
2/ Oui c' est certainement "une récréation entre deux taff de dessin/peinture"
maintenant je pense que tu devrais avoir à dire au moins autant sur l'encrage (entre autres) de l'entrée de ce jour :)
Enregistrer un commentaire